Pytanie:
Akademicka, ale przystępna obrona naukowego zrozumienia antropogenicznych zmian klimatu?
John Chrysostom
2014-10-24 17:59:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem inteligentnym i dobrze wykształconym facetem, ale całe moje wykształcenie dotyczyło ekonomii, statystyki i porządku publicznego. Interesuje mnie przeczytanie dokładnego wyjaśnienia / obrony naukowego zrozumienia antropogenicznych zmian klimatu, które jest przeznaczone dla kogoś, kto nie wie nic o meteorologii lub klimatologii. Jednak szukam również czegoś dość rygorystycznego pod względem akademickim / naukowym. Coś na poziomie „Niewygodnej prawdy” prawdopodobnie po prostu denerwuje mnie bardziej niż cokolwiek innego.

Zakładam, że interesują Cię podstawy nauk fizycznych, a nie łagodzenie czy adaptacja. Edytuj swoje pytanie, aby dać nam znać, co Cię interesuje.
Tak, przepraszam. Najbardziej interesuje mnie wyjaśnienie i obrona przyczyn i mechanizmów leżących u podstaw antropogenicznych zmian klimatu. Nie jestem zbyt zainteresowany łagodzeniem / adaptacją.
Nie sądzę, aby ktokolwiek poważnie wątpił w przyczyny i mechanizmy. Podstawowy mechanizm wzmocnionego efektu cieplarnianego został przedstawiony najpierw przez Guy Calendar, a później przez Gilberta Plassa ponad sześćdziesiąt lat temu. Są tacy, którzy kwestionują stopień ocieplenia, który zobaczymy, ale jest to bardziej kwestia drobnych szczegółów niż mechanizmu.
„Odkrycie globalnego ocieplenia” Spencera Wearta uznałem za całkiem dobrą lekturę, ale było to mniej więcej 8 lat temu i nie jestem pewien, czy mogę go w tej chwili polecić na podstawie siły pamięci.
Pięć odpowiedzi:
410 gone
2014-10-24 18:44:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostatecznym miejscem do rozpoczęcia jest podsumowanie dla decydentów na początku grupy roboczej IPCC AR5 1 na temat fizycznych podstaw zmian klimatycznych.

To również działa jako odpowiednie wprowadzenie do obszernej reszty fizycznego raportu podstawowego i wraz ze spisem treści pełnego raportu umożliwi czytelnikowi szybkie znalezienie interesujących go sekcji, które obejmują bardziej szczegółowe informacje. A żeby zagłębić się jeszcze raz, jeśli istnieją konkretne sekcje, o których chciałbyś dowiedzieć się więcej, musisz przeczytać i przeczytać odniesienia z tych sekcji.

Duża część krytyki głównego nurtu stanowiska w sprawie AGW jest (charytatywna) głęboko błędna i opiera się na fałszywej interpretacji nauki. Raporty IPCC są nieocenionym źródłem informacji w celu sprawdzenia, czy twierdzenie to odnosi się do czegoś, co faktycznie reprezentuje główne stanowisko naukowe.
Więcej informacji na temat łagodzenia / adaptacji w USA można znaleźć w National Climate Assessment pod adresem http://nca2014.globalchange.gov/downloads
geraldcecil
2014-10-25 03:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Doskonałą książką, która zwięźle podsumowuje fizyczne wyniki IPCC (bez dużej części redakcyjnej w podsumowaniu polityki) jest Global Warming, Understanding the Forecast autorstwa Davida Archera, wyd. 2, 2011. Prawdopodobnie pojawi się zaktualizowany wydanie, które wkrótce obejmie najnowsze wydanie IPCC.

MathSwiNet
2014-10-25 19:20:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Masz doświadczenie w ekonomii i statystyce - czy jest to coś w rodzaju ekonomii matematycznej ? statystyki matematyczne ? Jeśli tak, możesz spędzić wiele godzin w The Science of Doom: Roadmap . Uznałbym to za dokładne ze strony rygorystycznej. (Jako ekonomista znasz różnicę między obowiązującymi prawami , a ekonometrią , która próbuje dokładnie zmierzyć, ile).

Książki - spis treści i przykładowe strony - znajdziesz w The Science of Doom: Find Stuff Out and Book Reviews .

Dikran Marsupial
2014-10-24 20:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prof. Książka Raymonda Pierrehumberta Zasady klimatu planetarnego jest całkiem dobrym podkładem na temat fizyki, która wpływa na klimat. Nie jestem pewien, czy główny nurt naukowy pogląd na antropogeniczne zmiany klimatyczne wymaga większej obrony niż stwierdzenie głównego nurtu naukowego stanowiska na temat względności czy jakiegokolwiek innego naukowego tematu. Sugestia @EnergyNumbers z raportu IPCC AR5 WG1 jest trafna, jednak prawdopodobnie chcesz zacząć od czegoś bardziej podstawowego, zanim dowiesz się, co tak naprawdę mówi główne stanowisko naukowe.

Poleciłbym również „ A Climate Modeling Primer ”autorstwa Kendal McGuffie i Ann Henderson-Sellers jako wprowadzenie do podstaw modelowania klimatu.

user889
2014-10-26 04:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka innych zasobów, mających na celu edukację opinii publicznej, obejmuje:

Strona NASA Globalna zmiana klimatu: oznaki życiowe planety, przegląd dowodów, przyczyn i skutki, wyszczególnia „oznaki życiowe” układu planetarnego i zawiera oświadczenia różnych innych organizacji na temat tego problemu.

USGS ma stronę internetową Odróżnianie naturalnej zmienności klimatu od antropogenicznej zmiany klimatu , która, jak sugeruje tytuł, przygląda się, jak można wyróżnić naturalne i antropogeniczne wymuszenia na klimat. Zasadniczo, wykazanie naukowych podstaw do określenia, czym jest naturalna zmienność klimatu, a co wymusza antropogeniczna.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...